En Guyane au XVIIIe siècle : la négresse AMOMBA veuve PAILLÉ

plus voir personne, la réduisant ainsi "au triste état de la plus vile esclave en la privant de sa liberté". 
	Devant cette "ingratitude", elle réussit à s'échapper et à consulter "un homme éclairé" qui l'emmena chez le notaire révoquer le testament le 20 avril 1740. Par le même acte, elle passa procuration à Louis TARRADE, neveu de son défunt mari, pour "faire rendre compte à Mallécot des deniers lui appartenant". Elle subit alors des vexations de Mallécot qui voulut la faire interdire et il y eut jugement au conseil supérieur de Cayenne.

	Le jugement du conseil donne raison à Mallécot et condamne la veuve Paillé pour les motifs suivants (entre autres) à :
- donner 6.000 livres à Mallécot, car il est prouvé que Paillé, qui ne savait ni lire ni écrire et jouissait d'un bien considérable, avait reçu des services essentiels de Mallécot qui avait fait ses affaires pendant 20 ans pour lui épargner peines et chagrins; il avait poursuivi ses conseils envers sa veuve. Paillé avait confié à Mallécot tous ses papiers, dont l'acte d'affranchissement de son épouse, qu'il lui a remis, et son contrat de mariage, qu'il a fait enregistrer; il a fait ses affaires, payé les créanciers, fait rentrer l'argent des débiteurs. Susanne Amomba fait donc preuve d'ingratitude envers lui;
- remettre à Mallécot une négresse que lui devait Paillé par sentence arbitrale pour le dédommager de dégâts considérables faits sur son terrain par les nègres de Paillé;
- remettre (elle et son procureur) 3.000 livres à Mallécot, "juste punition de leurs injures et calomnies de vive voix et par écrits"
- ils sont en outre condamnés à une amende de 300 livres pour "arrêter le cours des libelles diffamatoires qu'on nous produit souvent sous le nom de factums."

En outre, le 8 mai 1741, le conseil la met en curatelle, "hors de pouvoir disposer de ses biens à sa volonté", lui donnant comme curateur le sieur LOMBARD pour administrer ses biens et en faire l'inventaire en présence de Mallécot. Il est aussi question de l'interdire. 
Elle prétend que si Lombard a été nommé curateur comme "le plus proche de son habitation et de probité connue", c'est en réalité parce que Mallécot avait suggéré son nom, que, mulâtre et son commis, il lui était dévoué, "et par rapport aux liaisons de sang, le sieur Mallécot ayant épousé une indienne" (nous avons vu plus haut qu'il n'en était rien !).
L'inventaire de l'habitation est fait le 28 mai et celle de sa maison de Cayenne le lendemain.
	Elle fait appel et, le 2 juillet 1742, le conseil de Cayenne ordonne son renvoi devant le conseil du roi, ce qu'elle fait par l'intermédiaire de son avocat, Benezet. 
Le conseil du roi casse les jugements du conseil de Cayenne et demande au commissaire de la marine, ordonnateur de Cayenne LEFEBVRE d'ALBON, de statuer sur l'interdiction ou non. Celui-ci interroge le 26 décembre 1743 "des personnes de probité ayant la connaissance de l'état et situation d'esprit de la dite Susanne Amomba" qui la déclarent "saine d'entendement et suffisamment capable de régir ses biens par elle-même, seulement conviennent que, faute d'expérience, ne sachant ni lire ni écrire, il est facile de la tromper." Puis il la fait venir pour l'interroger directement et conclut le 6 mars 1744 "Nous n'avons reconnu en elle aucune marque de réelle imbécillité mais seulement une espèce de bêtise et ce caractère faux naturel aux nègres non susceptibles de sentiments raisonnables; ses réponses d'ailleurs confirment qu'elle se laisse aisément surprendre à la flatterie et à des suggestions intéressées dont elle n'est pas capable de démêler les motifs."
Quant à la gestion de ses biens, elle n'y est guère attentive, "ne sachant même pas ce que sont devenus pour dix-sept à dix-huit mille francs de billets d'habitants qui lui avait fidèlement remis le sieur Mallécot, lesquels billets elle dit avoir mis entre les mains du nommé Tarrade, maçon, fantôme de procureur, qui dans son indigne procès avec ledit sieur Mallécot, n'était que l'organe d'une cabale formée par l'envie et la cupidité. Elle ne put dire aussi quel est le nombre de ses esclaves ni le montant à peu près du produit de son habitation dont elle abandonne la direction à un sien nègre favori, directeur un peu équivoque."
Les arrêts du conseil de Guyane sont déclarés nuls, le curateur révoqué et Suzanne Amomba jugée capable de jouir et librement disposer des biens meubles de la succession de son mari. Mais on réitère la saisie conservatoire ordonnée à cause du cautionnement de la régie du sieur Mallécot receveur du Domaine dont la succession est chargée, "spécialement sur les nègres esclaves reconnus dépendre d'icelle" dont la vente est interdite sans l'approbation du juge, de même que tout échange, vente ou marché de conséquence, "sans consultation de personnes prudentes et désintéressées."

La donation de 1748

Le temps passe et, le 30 avril 1748, devant le notaire royal Ardibus :

"fut présente en personne Suzanne Amonba, négresse libre, veuve de feu Jean Paillé vivant habitant, demeurant à Cayenne rue des Cazernes,
laquelle, considérant qu'elle ne saurait faire un meilleur usage des biens qu'il a plu à la divine Providence lui départir que de les employer à

Page suivante
Retour au sommaire

Révision 20/07/2008