Deux séismes majeurs de Saint-Domingue au XVIIIème siècle
2. Le séisme du 3 juin 1770

Pour mémoire, relevons un propos rétrospectif catastrophiste, sujet à caution : "Le tremblement de terre de 1770 a étendu ses ravages jusqu'au-delà de l'Anse des Abricots", à l'ouest de Jérémie (26). Tout au moins permet-il d'affirmer que la crise a été ressentie jusqu'à l'extrême sud-ouest de l'île. Il reste, pour répondre à notre question, que la cohérence est globalement  satisfaisante entre les villes et les campagnes.

Poursuivons notre itinéraire rural. Au sud, dans le quartier de Jacmel, "la perte la plus sensible tombera sur les plantations [...] parce que les indigoteries étant considérablement endommagées, les habitants ne pourront profiter de l'indigo [...] sur pied et dont la récolte pressait" (3). Ainsi apprenons-nous qu'aux Cayes "le tremblement de terre de 1770 endommagea les indigoteries" (7). Au nord-ouest de Port-au-Prince, les quartiers de l'Arcahaie, du Boucassin et des Vases sont certes moins affectés que le Cul-de-Sac, mais "on compte quinze sucreries renversées" tandis que "les autres pourront,  avec quelques réparations, continuer dans leurs roulaisons" (3). Nous reviendrons sur le cas de l'habitation Chastulé, près des Vases. Au-delà, les effets sont diffus ; si "le mal du Mirabalais est peu de chose, quelques habitations de l'Artibonite n'ont pas été aussi heureuses" (3). Enfin, "quelques dommages" sont signalés dans quelques habitations voisines du Cap (3). Rien de tel, cependant, à la sucrerie Cottineau, entre Terrier-Rouge et Fort-Liberté : "Il est heureux pour nous [...] que nos nouveaux bâtiments n'aient pas été endommagés" (27). Relevons au passage la contradiction avec la réalité que présente un écho hâtif, catastrophiste, de Port-au-Prince, du 12 : "quelques sucreries du Limbé et du Port-Margot ont été renversées" (8). Pris à la lettre, de tels propos conduiraient une fois de plus à proposer des intensités outrancières et à fausser la vision d'ensemble d'un événement majeur.

Les victimes

L'appréciation du nombre des victimes appelle une grande prudence. En effet, il est question, à Port-au-Prince et dans ses parages, de l'ordre de cent-cinquante (28), deux cents (29), quatre cent cinquante (12), cinq cents (5), voire trois mille (24) victimes. Pour Léogane, les chiffres sont plus fiables ; une cinquantaine, une centaine. Pour le seul hôpital de Port-au-Prince, voici un tableau apocalyptique : "There were 80 persons in the hospital [...] all of whom were killed by the fall of the house except one man" (30). Heureusement, nous disposons d'un "état des personnes écrasées sous les débris des maisons" de Port-au-Prince. Elles se comptent sur le bout des doigts. S'ajoutent "huit soldats péris tant  à l'hôpital qu'aux casernes" (31) et, semble-t-il, six prisonniers (32). Le même état signale en outre la mort de "deux nègres libres", mais garde le silence au sujet des esclaves (30). Par ailleurs, nous savons cependant qu'une cinquantaine d'entre eux aurait perdu la vie à Port-au-Prince (32). Nous y reviendrons à propos d'un cas précis au Cul-de-Sac. Un récit touchant narre le sauvetage du petit Petion (33). Les témoins ne manquent pas, répétons-le, de mettre ce modeste bilan sur le compte de l'heure du séisme. Un tel estime que "si les secousses [...] se fussent fait sentir la nuit, il serait à peine resté le dixième des habitants" (8).

Les édifices

Revenons encore, grâce au notaire de Léogane (4), sur le comportement des différents types d'édifices. A propos des édifices en "dur", particulièrement affectés et dont il a été question à plusieurs reprises, il convient de mettre en relief l'une et l'autre exception, en raison de la qualité particulière de la construction. Tel est le cas du "plus immense et [...] plus ancien ouvrage en maçonnerie", à savoir "l'aqueduc de l'habitation La Buissonnière qui, sur sa longueur d'environ cinq cents pas, n'a pas la moindre lézarde apparente, soit que la direction d'est à ouest, la même que celle qu'on a cru démêler dans le tremblement l'ait garanti, soit qu'il doive l'avantage de l'avoir été à sa construction espagnole fortifiée par une ancienneté d'environ deux cents ans". C'est aussi le cas du "pont construit en briques sur la Rouillone il y a deux ans" et de "quelques autres voûtes". Le comportement des "édifices entre poteaux" est présenté en détail : "le petit nombre de ceux qui n'ont pas été renversés sont hors de leur aplomb et ont perdu la plupart de leurs panneaux et ceux de ces panneaux qui n'étaient pas en clissage bouzillé et renduit à chaux et  à sable, mais en remplissage de briques ou roches, ont écrasé tout ce qu'ils ont rencontré sur leur chute". Aussi bien "il ne reste d'édifices bien conservés que ceux de pure charpente revêtus de planches et plafonnés et  les colombiers" dont "seulement quelques-uns [...] paraissent avoir sauté de dessus leurs petits solages de maçonnerie et s'en être éloignés de quelques pouces, mais sans avoir perdu leur aplomb, à l'exception d'une demie douzaine qui menaçait ruine même avant l'événement du tremblement". Echappent, bien entendu, au désastre, "ce qui est de charpente la plus grossièrement bâtie comme les cases à nègres et autres masures clissées, et même non clissées" (4). Saute à l'esprit l'intérêt de telles précisions données, convient-il de souligner, pour les besoins d'expertise, à la fois pour l'appréciation des intensités, ici et ailleurs et, d'une manière générale, pour les discussions parasismiques.

Page suivante
Retour au sommaire

Révision 03/05/2008