COOPÉRATION	COOPÉRATION

de Denise et Henri Parisis : Les frères CONCHOU (p. 5336-41)

Quelques compléments à la descendance de :
4 Jean CONCHOU x 1786 Marie Jeanne SALMON

4.1 Jean CONCHOU
ax Marie Françoise CARRIÈRE
ax François DÉBONNE
d’où Jean-Pierre DÉBONNE
bx 1825 Marie Jeanne SALMON
+ 13/10/1847 Le Moule, habitation Salmon
ax 1818 Jean ARSONNEAU
d’où Jeanne Laure ARSONNEAU
x Charles François SUAUDEAU de CHAMBERTRAND
4.2 Pierre Guillaume CONCHOU
4.4 Marie Elisabeth CONCHOU
+ 1871/
ax 1815 Charles Julien DÉBONNE (+ 1821)
bx 20/8/1823 Jacques Lucas COUGOUL, pharmacien
+ /1829

L’habitation sucrerie La Couronne

	Le 23 décembre 1818, Jean Conchou fils (4.1) achète à Philibert Lelay, homme de couleur libre, un terrain faisant partie de l’ancienne habitation de Bernard Botté. 
	Jean Conchou père meurt en 1823. Il y a partage entre les héritiers.
	Le 31 mars 1829, Marie-Elisabeth Conchou (4.4), vend une cotonnerie de 20 carrés à Jean Conchou, son frère. A l’est, il y a la propriété de Marie-Thérèse Desbonne, veuve Salmon (la belle-mère de Jean), à l’ouest, celle de Pierre-Guillaume Conchou (l’autre frère). Au nord, la mer, au sud, le grand chemin.
	Le 20 juillet 1829, une société agricole est créée : M. et Mme Jean Conchou apportent 18 carrés ; Pierre-Guillaume en a 24 et il administrera l’exploitation qui devient une sucrerie. Cette petite  sucrerie a atteint 75 ha en comptant les terres de la veuve Salmon, qui étaient mitoyennes. Mme Jean Conchou avait recueilli l’héritage de sa mère, Marie-Elisabeth Débonne veuve Guillaume Salmon et de son frère, Pierre Guillaume Salmon. Ils étaient donc trois propriétaires, chacun pour un tiers.

	Le séisme de 1843 fait de gros dégâts (38.600 F). Un secours de 1500 F est accordé 
	En 1851, l’inventaire après décès de Marie-Jeanne Salmon deuxième épouse de Jean Conchou fils, donne à la sucrerie la valeur de 54.200 F auxquels s’ajoutent 14.200 F pour l’habitation Salmon. Il s’agit donc d’une valeur très faible.

	Le recensement du Moule en 1852 indique que 54 personnes vivent à La Couronne (qui est sucrerie) et 19 à Salmon (cultures secondaires).
	Le 28 avril 1864 intervient une adjudication pour faire cesser l’indivision entre tous les héritiers Conchou, Cougoul, d’Arles de Fauré et autres. L’adjudicataire est Marie Elisabeth Conchou, veuve Jacques Cougoul, sœur de Jean et de Pierre-Guillaume. On parle encore d’habitation-sucrerie. 
	Cependant, le 19 décembre 1871, la propriétaire, Marie Elisabeth Vve Cougoul,  vend ce qu’il reste des terres sur l’ancienne sucrerie actuellement en friches, et toutes les constructions ou masures qui s’y trouvent. Il s’agit de 31 ha, mais 19 ont déjà été détachés. Le reste de La Couronne est vendu pour 5.000 F à la société A. Michaux et Cie.
	Ainsi, cette sucrerie, qui est toujours restée médiocre, n’a fonctionné que de 1830 à 1865 environ.  
	Il y reste une tour de moulin, profondément modifiée.

Etat de la famille en 1864 d’après la liste des propriétaires héritiers de l’habitation La Couronne, cités avant l’adjudication (TAM Pointe-à-Pitre 18/5/1864, n° 42) :
- 1) Auguste Conchou
- 2) Dlle Augustine Conchou
- 3) Dlle Sincère Conchou
et encore
1) Dame veuve Emile Conchou née Elodie d’Arles de Fauré, tutrice de ses enfants mineurs Guillaume Jean Emile, Charles Jean Marie, Louis Marie Bernard et Anne Marie Emilie Conchou ;
	2) Dame Vve Clément Conchou née Sylphide d’Arles de Fauré, tutrice de ses enfants mineurs Pierre Joseph Clément et Marie Charlotte Clémentine Conchou
	3) Dlle Marie Anne Cougoul surnommée Loréa
en présence du sieur Etienne Cougoul et Ernest Cougoul, subrogés tuteurs.

de Pierre Baudrier : Une fille dans chaque port : les pérégrinations de la famille VERGUIN (p. 72)

	Une société commerciale existait en Guadeloupe sous le nom de VERGUIN et LEMOYNE. Le sieur VERGUIN étant décédé, la société fut liquidée par LEMOINE. Des effets de commerce avaient été souscrits par la société à l’ordre des sieurs BORNET et consorts. A l’échéance, les porteurs des effets consentirent à les renouveler sous condition qu’il leur soit donné hypothèque sur les biens de la société et en l’espèce c’est le domaine de l’Union qui fut hypothéqué, cf. pp. 278-84 (Veuve Bornet c. Vve Leyritz et consorts) du Journal du Palais [...] jurisprudence de la cour de cassation et des cours d’appel de Paris et des Tome II de 1836 (Anc. Col., 105, - Nouv. Ed., 65).- Paris, 1836.

NDLR
	La maison de commerce devait être entre le père, Charles (+ 1831) et le gendre, époux de Colette (4). 

Page suivante
Retour au sommaire

Révision 18/06/2017