Quelques précisions à propos du livre 
“De la nécessité d’adopter l’esclavage en France” (1797)

	Remarquons tout d’abord que l’annonce de cette parution est mentionnée de façon incorrecte puisqu’elle porte De la nécessité d’adopter l’esclavage dans les Colonies et non en France. Cela est peut-être dû au fait qu’il ait été averti par un tiers et qu’il n’ait pas vu lui-même le placard en question. Nous apprenons en effet que la publicité, en quelque sorte, du lancement de l’ouvrage s’est faite au moyen d’un placard affiché sur les murs de Paris, et malgré nos recherches nous n’avons pu retrouver un exemplaire ou même une description de ce placard.
	Cette utilisation des placards politiques est confirmée par un passage du n° 34 de la Décade philosophique du 10 fructidor an 5 (27 août 1797), dans la rubrique Affaires de l’intérieur, page 442 : « On a aussi commencé à reconnaître dans le Conseil des 500 qu’au Gouvernement seul appartenait le droit de faire afficher. Boissy s’est plaint des nombreux placards plus ou moins injurieux qui tapissent chaque jour les murs de la grande cité. On nous fait espérer qu’une loi réprimera bientôt ces abus, plus à craindre peut-être que ceux qui résultent de la licence de la presse. »
	Pour en revenir au titre du livre anonyme, au-delà de l’erreur sur le titre, le journaliste n’a-t-il pas deviné l’intention véritable du ou des auteurs de la brochure et du placard, c’est-à-dire la restauration de l’esclavage dans les Colonies, ce qui sera le fait de Bonaparte le 30 floréal an X (20 mai 1802) ? Et alors que, au Corps législatif, une véritable offensive dans ce sens se développe dont les porte-parole sont Villaret de Joyeuse et Vaublanc, qui a fait sensation avec son Discours sur l’état de Saint-Domingue du 10 prairial an V devant le Conseil des Cinq-Cents. On aura remarqué la concomitance entre le placard et la parution du livre et le discours.
	En attendant ce livre est d’autant plus provocant que, rappelons-le, l’abolition de l’esclavage est une loi depuis le 16 pluviôse an II (4 février 1794) et a été reconnue dans la Constitution de l’an III. L’anonymat est donc destiné à mettre son auteur à l’abri d’éventuelles poursuites judiciaires.
	Nous terminerons ces quelques notes en insistant sur le fait que le but de tous les métropolitains, partisans ou adversaires de l’abolition de l’esclavage, a été la reprise de la production des denrées coloniales aux Antilles et particulièrement à Saint-Domingue, la remise en marche des échanges, ce qui passait obligatoirement par le travail des noirs.

	L’auteur anonyme de De la nécessité d’adopter l’esclavage en France… écrit, p 102-103 :
« De quel moyen s’est-on servi pour faire travailler les nègres ? La force, est hors de votre plan. La raison ? Nous ne croyons plus à son pouvoir sur l’esprit de ceux qui ne savent pas penser. Parlez-moi de l’intérêt, parlez-moi d’une passion vive, je commencerai alors à vous entendre : mais vous ne sûtes jamais manier les passions que d’une manière funeste au bonheur des hommes.
Si l’on veut faire travailler des nègres libres, il faut leur donner des besoins que l’Europe seule puisse satisfaire ; il faut leur inspirer une partie de notre luxe ; il faudrait surtout les soumettre à notre empire par les choses de première nécessité. Je sens combien il serait dur d’exposer la subsistance d’une multitude d’individus à l’inconstance des mers, et cela pour nous assurer des denrées qui ne servent qu’à entretenir notre luxe et notre délicatesse : mais cette difficulté n’est pas faite pour nous arrêter, nous qui sommes si accoutumés de sacrifier des hommes à nos plaisirs, à notre gloire et aux intérêts du commerce. Si, par exemple, il était possible d’engager les nègres des Colonies à ne se nourrir que de blé, on sent alors qu’il leur serait indispensable de cultiver le sucre, le café, l’indigo, etc. , afin d’avoir une matière d’échange ».

	Voici, par exemple, ce que nous pouvons lire sous la plume d’un colon abolitionniste, le chevalier de Laborie, lieutenant colonel de l’infanterie, dans ses Propositions soumises à l’examen du Comité de Marine de l’Assemblée nationale Paris, 1790 :
« On tâcherait donc de les [les noirs] amener progressivement aux dispositions convenables et à la sorte de maturité qui leur serait propre, en les faisant participer d’abord au produit de leur travail ; de sorte que les bénéfices qui proviendraient de ce produit, et qui seraient employés à des objets d’aisance et de superfluité, leur fissent successivement naître de nouveaux besoins par des jouissances inaccoutumées. Il n’est pas douteux qu’on pourrait faire croître à volonté ces nouveaux besoins par des avantages plus marqués, et invariablement mesurés sur l’effet des moyens d’émulation. Le principe général serait donc de ne les tirer de la dépendance des hommes, qu’en les faisant rentrer par mesures égales sous celles des nouveaux besoins ; c'est-à-dire, qu’on ne relâcherait les liens de l’esclavage qu’à mesure qu’ils seraient tenus par des liens plus forts, plus à leur gré, et plus convenables à nos intérêts. » p. 9-11.

	Voici enfin l’Opinion de Charles Malenfant – un abolitionniste ami de Sonthonax et Polverel – sous-inspecteur aux revues sur la Colonie de Saint-Domingue donnée au général Leclerc commandant l’armée expéditionnaire, datée du 21 frimaire an X, à Brest :
« Chapitre 1° Sur la nécessité de maintenir la liberté des noirs pour éviter la guerre civile, d’accorder aux cultivateurs une portion dans les revenus, d’établir un code ou règlement de culture. […]

Page suivante
Retour au sommaire

Révision 08/10/2008