Le mystère HOOKE

dans le comté de Hampshire et il est anobli à cette occasion (vers 1610). D’après les registres anglais, Richard Hooke est l’ancêtre direct des branches connues du Hampshire, du Surrey et de Bristol.
	En creusant un peu plus, nous constatons qu’il n’y a aucun Eustache Hooke ou Eustache de La Hougue sur le Domesday Book. 

	Comment a-t-on pu en arriver là ?

3- Nathaniel Hooke, la clé

	Nous avons vu que la généalogie de la famille Hooke a été publiée dans le « Nobiliaire Universel de France » de Saint Allais en 1872. Celui-ci s’est basé sur quelques réalités et surtout sur ce qu’on pouvait connaître à cette époque de la vie de Nathaniel Hooke. Il faut aussi signaler que Saint Allais, comme Hayes ou O’Callaghan, écrit à une époque où le personnage de Cromwell est particulièrement décrié en Angleterre et encore plus en Irlande. Nathaniel Hooke fut un personnage complexe, né en 1664, fils d’un pasteur anglican si controversé qu’il fut « radié » de l’église. Au service du Roi Jacques II d’Angleterre, il se convertit au catholicisme et le suivit dans son exil en France après la Révolution de 1690. Là, il se mit au service du Roi de France, Louis XIV et remplit diverses missions diplomatiques, notamment en Saxe ou militaires, comme en Ecosse. Nathaniel Hooke demanda sa naturalisation française en 1705 et son maintien dans la noblesse.

	Les descendants de Jean Houc aux Antilles étaient nobles pour la plupart. Ils ont servi dans les régiments irlandais de France, notamment pendant la Guerre de Sept Ans. En 1785, ils ont demandé leur confirmation de noblesse, notamment afin d’acquérir la seigneurie de Gatteville en Cotentin (cf. « Royal Irish Academy » MSS 24 D9, pp 1-48). Pour étayer leur dossier, ils ont établi qu’ils descendaient de John Hooke, un écuyer qui avait quitté l’Irlande suite à l’invasion cromwellienne, mais ils n’ont donné aucun détail supplémentaire hormis l’ascendance normande, essentielle pour obtenir satisfaction.
	D’après Thomas Byrne, il semble que Nathaniel Hooke lui-même soit à l’origine de la généalogie telle que rapportée par Saint Allais. C’est lui qui a parlé de son ascendance normande pour obtenir sa naturalisation (cf. Bibliothèque Nationale, MSS Dossiers Bleus 59, f. 9351), c’est lui qui a indiqué que sa famille était installée dans le comté de Waterford à Hooke Castle, qui avait opportunément disparu. Il disposait pour cela d’une carte venant du cartographe John Speed qui faisait mention du phare de Hook Head, l’appelant Hooke Castle et le montrant avec des fortifications (cf. "The state of Scotland, written by the earl of Lauderdale in 1690 and sent to me by M. Louis Inese, Almoner to the Queen" [with annotation by Hooke], 7 Nov. 1705, A.A.E. CP Angleterre, supplemental, vol. 3, f. 277r). Cette coïncidence de noms a sans doute bien servi le demandeur dans un contexte de guerre entre la France et l’Angleterre, donc sans réelle possibilité de vérifier la véracité des allégations. 
	En réalité, comme la noblesse irlandaise réfugiée en France (les « Oies Sauvages ») connaissait certainement l’origine des Hooke, le ministre de la guerre, le marquis de Torcy a dû diligenter une enquête. Cette dernière a conclu à la véracité des documents produits par Nathaniel Hooke à partir du témoignage d’un moine irlandais opportunément anonyme, ce dernier indiquant qu’il était connu que le père de Nathaniel Hooke était irlandais et non roturier (cf. Masson, ed., Journal inédit de Jean-Baptiste Colbert, Marquis de Torcy, p. 109). Lorsqu’on connaît l’étendue des preuves qu’il fallait apporter pour être reconnu noble, il y a de quoi être stupéfait ! Il fallait que le Roi de France et son ministre aient un impérieux besoin des services de Nathaniel Hooke.
	Si nous suivons cette théorie, ceci montre bien que Nathaniel Hooke a « enrichi » sa généalogie. Plusieurs raisons l’expliquent : il fallait que le caractère irlandais de sa famille soit indéniable, d’où la référence à des clans comme les O’Byrne et les O’Kelly. D’autre part il fallait cacher son passé protestant (nous sommes peu d’années après la Révocation de l’Edit de Nantes) et surtout le fait que son grand-père et même son père avaient bénéficié des largesses de Cromwell, grand ennemi des Stuart. Enfin, être reconnu noble donnait droit à des exemptions fiscales importantes.
	Et cela va plus loin. Car si Nathaniel Hooke reconnaît bien dans sa correspondance que son père avait un frère nommé Peter et des cousins habitant les Antilles, ces derniers ne sont pas du tout arrivés là par déportation.

4- John Hooke, volontaire ou proscrit ?

	Si nous suivons Saint Allais, nous apprenons que Jean Houc s’est installé en Guadeloupe après le départ définitif des Français de Saint Christophe après 1690. Or, les registres paroissiaux de Saint François de Basse Terre, Guadeloupe, montrent que Jean y était déjà présent en 1684 (baptême de son fils Guillaume le 27 février).
	Officiellement, il aurait été déporté à Saint Christophe dans les années 1650. Comment serait-il passé du côté français de l’île alors qu’à cette époque, les deux pays étaient alliés et que l’ennemi était l’Espagne ? 
	La théorie de Thomas Byrne, qui s’appuie sur des documents anglais (cf. C.S.P Colonial, America and the West Indies, 1675-76: Addenda 1574-1674, London, 1893) est que John Hooke aurait plutôt été volontaire  au  cours  de   la « Campagne de l’Ouest » 

Page suivante
Retour au sommaire

Révision 21/06/2017