Affranchissements et noms patronymiques en Guadeloupe
Gérard Lafleur

Introduction 

	Le patronyme est un élément important de l’individu. Personne n’est insensible au nom qui le désigne et le distingue avec sa parenté de la masse de ses concitoyens. Aussi, les rapports avec son nom sont souvent marqués par une forte charge émotionnelle ce qui amène des réactions complexes et quelquefois irrationnelles. On ne sent pas seulement responsable pour le présent mais aussi pour le passé car notre nom nous lie avec ceux qui l’ont porté avant nous et qui ont fait les pires et les meilleures choses, étant donné que, le plus souvent, on préfère, naturellement, ne retenir que les secondes et dans un narcissisme plus ou moins inconscient avec l’avenir quand on le lègue fièrement à ses garçons et maintenant aussi à ses filles. 
	Ces considérations prennent en Guadeloupe et dans les Antilles une force et une valeur particulières. Dans l’inconscient collectif, le nom de famille a pris une propriété quasi magique, un aspect différent toutefois de celui qui s’attache aux prénoms dans lesquels on distinguait le « nom caché » connu que par les très proches et que l’on ne pouvait révéler qu’avec prudence afin de contrer les éventuels jeteurs de sort et le « nom de savane » ou surnom que tout le monde connaissait.
	Le nom patronymique est sacralisé car, dans l’histoire, avoir un nom de famille était le signe tangible de la liberté. Un esclave n’avait qu’un prénom et était connu comme étant la propriété d’un autre individu, son maître. Il n’existait pas en tant que personne et était privé de reconnaissance personnelle, n’étant que Pierre, Paul ou Jean « de X », c'est-à-dire son maître. 
	Ce qui distinguait donc un libre d’un esclave c’est que le premier avait un nom en plus de son prénom, nom de famille qui proclamait haut et fort sa liberté. Il avait donc une valeur inestimable.

	1848 marque donc un tournant à cet égard en libérant tous les esclaves, liberté marquée tangiblement par l’attribution d’un nom patronymique. Cependant, tout au long de l’histoire sociale des Antilles françaises, depuis le XVIIe siècle, les affranchissements ont été plus ou moins réguliers créant une catégorie sociale particulière, les « libres de couleur » possédant un nom de famille. Le mode d’attribution de celui-ci évolua dans le temps en fonction de l’évolution des mentalités.
	Ainsi les liens entre nom de famille et catégorie sociale sont différents selon la date plus ou moins ancienne de l’affranchissement. L’abolition de 1848, par le nombre important de nouveaux citoyens auxquels on a attribué un nom patronymique a énormément agrandi le stock des patronymes guadeloupéens et plus largement, antillais.

I - L’attribution du nom patronymique avant 1848. 

	Au XVIIe siècle, la question est encore peu sensible. Un mulâtre prend normalement le nom de son père tandis que l’esclave à qui on donne le nom de son maître, n’a qu’un surnom. 
	Le seul risque que court le père d’un mulâtre, est financier. Le R. P. Dutertre, dans son ouvrage Histoire générale des Antilles, se penche sur le sort des mulâtres et sur les conséquences financières pour leurs pères : 
	« Messieurs les gouverneurs ont eu pitié de ces pauvres enfants (les mulâtres), car ils ont cru qu’ils étaient assez malheureux de porter sur leur front et dans la couleur de leur visage l’opprobre de leur naissance, sans ajouter l’esclavage pour punir un crime dont ils sont innocents : c’est pourquoi ils ne se sont point arrêtés à cet axiome de Droit qui rend l’enfant de la condition de la mère qui l’enfante, Partus sequitur ventrem, et ils les ont déclarés libres pour punir le péché de leurs pères. 
	« Ainsi ces pauvres enfants ne sont ni à leur père, ni à leur mère, ni à leur maître ; mais afin qu’ils ne demeurassent point sans assistance, la justice condamne le père à se charger de l’enfant jusqu’à l’âge de douze ans. J’ai connu un commandeur qui n’en a pas été quitte pour 2 000 livres de pétun, sans compter les intérêts du maître qui montèrent assez haut, pour la perte du temps de son esclave. »
(Traité VII, chapitre 1, § 5)
	Le père d’un mulâtre illégitime pouvait être aussi condamné à payer une amende à l’hôpital. Pour cette raison, le Conseil Souverain de la Martinique interdit, le 16 juillet 1670, de baptiser aucun enfant et de nommer le père, sans exprès commandement de celui-ci. Certains le firent néanmoins en se contentant même d’un on-dit, et avec l’âge, l’usage faisait même reparaître le nom du père.
	En général, seul le nom de baptême est indiqué pour les esclaves dès le début de la colonisation. C’est le cas pour le dénombrement de 1664 dans lequel les blancs sont indiqués par leurs noms et prénoms, alors que les noirs n’ont qu’un prénom.
	Cependant, quelquefois, le surnom est précisé. Ainsi, le père Mongin, jésuite, en 1682, notait le nom et surnom de l’esclave, c'est-à-dire le nom de baptême, nom officiel qui lui avait été attribué suivi du nom de son propriétaire et le surnom, le nom de savane par lequel il était connu de tous. Ces noms n’étaient pas transmis à la génération suivante, il ne s’agissait donc pas de noms patronymiques. Dans l’immense majorité des cas, aux XVIIe et XVIIIe siècles, seuls les noms de baptême étaient indiqués dans les actes, religieux et notariaux.
	Alors que l’Édit de mars 1685 tentait d’interdire le concubinage entre libres et esclaves, obligeant le libre à épouser son esclave « dans les formes 

Page suivante
Retour au sommaire

Révision 05/04/2009