Affranchissements et noms patronymiques en Guadeloupe

observées par l’Eglise si l’homme n’était point marié », (article IX), « L’Édit du Roi servant de règlement pour le gouvernement […] de la Louisiane », du mois de mars 1724, n’interdit pas seulement les mariages et concubinages entre libres et esclaves mais surtout entre blancs et noirs (article VI) et par conséquent, l’augmentation du nombre des mulâtres.  

	La société coloniale s’étant bien installée avec ses préjugés de races et ses clivages marqués en trois catégories juridiques mais aussi sociales (blanc, libre de couleur et esclave), on en vient à considérer le nom comme une marque de distinction entre familles blanches (qui craignaient que des homonymies puissent les faire soupçonner d’être de sang-mêlé) et gens de couleur libres. 

	L’intendant Hurson eut à traiter un premier cas à la Martinique en août 1752. A la suite d’une plainte déposée par des blancs après la publication des bans d’un mulâtre illégitime, il interdit aux curés de citer le nom du père. Pour l’avenir, invoquant la loi métropolitaine de 1734, il leur ordonna de porter la mention « père inconnu » sur les actes de baptême, sauf en cas de demande formelle. 
	Allant plus loin, le 4 janvier 1755, un arrêt du Conseil de Port-au-Prince exigea, à l’occasion d’un procès fait après le décès d’un blanc père d’enfants de couleur illégitimes, que le curé fasse mention du consentement « écrit » du père. 
	Une autre étape est franchie après la guerre de Sept Ans, dans le cadre d’une politique nettement hostile aux libres de couleur, définie à Versailles. 
	La Guadeloupe fut alors la première à se signaler par l’arrêt du Conseil du 15 novembre 1763, car l’abus consistant à donner le nom de leur père blanc à des illégitimes de couleur est « préjudiciable à la sûreté de l’Etat et à l’honneur des familles ». Des sanctions sont prévues : 300 livres coloniales d’amende à l’encontre de l’illégitime, 100 pour l’officier public « qui aura donné un autre nom que celui du baptême ». L’application étant rétroactive, injonction est faite pour la première fois aux notaires et greffiers de biffer les noms déjà utilisés abusivement dans leurs actes. L’année suivante, par son ordonnance du 15 octobre 1764, l’intendant de la Guadeloupe va plus loin en marquant concrètement la séparation des catégories sociales. Il oblige les curés à tenir des registres différents pour les blancs et les mulâtres et noirs. L’article 3 est libellé ainsi : « Outre les deux registres énoncés cy-dessus, qui ne doivent contenir que les actes qui regardent les blancs, il en sera tenu deux autres de la même forme pour y insérer les baptêmes, mariages et sépultures des nègres et mulâtres, n’étant pas convenable que les actes qui regardent les esclaves soient confondus avec ceux qui regardent les blancs… »  
	S’agissant maintenant d’une affaire d’Etat, nous arrivons au temps des ordonnances. La Martinique se mit à jour, le 6 janvier 1773. L’amende était pour la première fois de 500 livres, de 1 000 en cas de récidive. A Case-Pilote, des affranchis récents comme LAFAYE BEAUBRUN ont vu leur nom biffé dans le registre paroissial. L’usage étant le plus fort, celui-ci retrouva ce nom plus tard. Ailleurs d’autres n’ont pas été inquiétés, sans doute à cause de l’ancienneté.
	Les 24 juin et le 16 juillet 1773, Saint-Domingue va plus loin en prétendant contraindre « tous les nègres, mulâtres, quarterons et métis libres » non mariés qui feront baptiser leurs enfants, de leur donner « outre le nom de baptême […] un surnom tiré de l’idiome africain ou de leur métier ou couleur […] »  
	Les registres paroissiaux ou notariaux étant contrôlés par les autorités, l’application des interdictions de 1763, 1772 et 1773, réduisit la plupart des nouveaux libres à un prénom. Les curés, toujours préoccupés par les filiations, réagirent en transformant souvent le prénom de la mère en nom de famille après le mariage de leurs fils. L’évolution se précisa vers la fin des années quatre-vingts du XVIIIe siècle et l’usage dura en plein XIXe siècle. Dans les familles légitimes, le prénom du père est devenu nom de famille. Certains frères peuvent prendre un surnom qui finit par l’emporter.

	Prenons un exemple dans le registre d’état civil de Pointe-à-Pitre. Le 21 décembre 1818, un libre de couleur, Charles Gabriel, charpentier, se présente pour déclarer la naissance de sa fille, Marie Laurent. Son nom sera donc : Marie Laurent Charles-Gabriel. Son épouse, mère de l’enfant, elle aussi, libre de couleur, se nomme Marie Adèle. 
	Un autre cas, du 20 décembre 1819. Solitude Germain, femme de couleur libre se présente pour déclarer la naissance de sa fille naturelle Adèle. Il est précisé que la patente de liberté a été accordée à la mère de Solitude, nommée Marie, le 20 ventôse an 12. La fille déclarée portera donc le nom d’Adèle Germain, ce dernier nom étant dorénavant  le nom de famille. 
	Toujours dans la même période, le 11 janvier 1820, à propos d’un mariage entre gens de couleur libre, les surnoms sont systématiquement indiqués : Pierre dit Nelson, fils naturel de Prudence dite Sainte-Amour, se marie avec Notonne Jarry, femme de couleur libre, fille légitime d’Hyppolite Jarry et de feue Marie Louise Antoinette Fanny Pelgrin son épouse. 
	Nous avons donc là deux cas : dans la famille du marié, les noms sont suivis d’un surnom qui deviendra vraisemblablement le nom de famille alors que les membres de la famille de la mariée ont des noms qui ne sont pas uniquement des prénoms. Il faut dire que nous sommes dans le milieu des négociants.   

Page suivante
Retour au sommaire

Révision 05/04/2009