Un survivant d’Antica : le témoignage oculaire de Jean de la Haye

défenseurs en grand danger car dans un assaut ils ont gagné la palissade même et ont commencé à la percer avec des coups de hache, et les deux forces se sont battues toute la journée, avec des pertes de part et d’autre, mais alors les Espagnols se sont retirés ; et le lendemain à la pointe du jour, le gouverneur M. de San Miguel lui-même est sorti du fort avec quatre ou cinq hommes pour reconnaître les parages depuis une colline proche, et à son retour il a rapporté qu’ils n’avaient vu personne et là-dessus ils ont ouvert les portes du fort et ont parcouru la campagne et ont trouvé treize hommes tués par des balles de mousquet ou d’escopette, sauf un qui semblait être mort d’une balle d’artillerie ; et des treize corps, on a séparé les cinq qui paraissaient être espagnols et les a enterrés ensemble dans une fosse, et les huit autres, qui paraissaient indiens ou mulâtres, ont été enterrés en deux fosses, quatre dans chacune; et les uns et les autres, et les onze défenseurs tués par les Espagnols dans le fort par des balles d’arquebuse ou d’escopette, y compris deux tués par des flèches et un au-dehors du fort, ont été enterrés séparément dans d’autres fosses, le témoin ne sait pas combien ; et toutes les fosses ont été creusées hors du fort, à vingt ou trente pas, en un cimetière que les révérends pères avaient consacré au moment de la construction du fort pour enterrer ceux qui mourraient de maladie, donc les quatre ou cinq déjà mentionnés ; et il y avait dans le fort beaucoup d’hommes blessés par des balles ou des flèches, et l’un des jésuites, le père Voilbert, avait pris un coup de mousquet, semblait-il, à l’épaule gauche ; et ainsi le témoin a répondu.

« On lui a demandé combien de jours ils sont restés dans le fort après cet accrochage, avant de s’en retirer et de s’embarquer, et pourquoi ils étaient partis en abandonnant le fort ; et il a dit que c’était seize ou dix-huit jours après, lui semblait-il, et que, étant donné leur nombre et la grande audace avec laquelle les Espagnols les avaient attaqués et que le secours promis n’était pas arrivé au bout de deux mois et craignant que les Espagnols ne les attaquent de nouveau avant que le secours ne pût arriver et n’osant pas attendre ce secours [plus longtemps], ils ont écrit au gouverneur, lui exposant leur situation et disant qu’il ne fallait plus attendre mais se retirer, et tous ont signé, y compris les deux révérends pères ; et ainsi il a été résolu, et le gouverneur a donné l’ordre de préparer le vaisseau à bord duquel ils étaient venus, et ils se sont retirés et se sont embarqués dans ce vaisseau et dans le canoë commandé par le présent témoin, laissant le fort tel quel, avec les quatre pièces d’artillerie et deux des quatre pierriers, et beaucoup de petits morceaux de fer, trois barils de poudre, quelques mousquets et haches et une quantité de perles de verre, la plupart dans une caisse sans couvercle ; et le gouverneur a pris la précaution, au moment du départ, de laisser une corde allumée attachée à un des trois barils de poudre, mesurant la corde pour que le poudre prenne feu quand tous auraient laissé le fort, mais le témoin ne sait pas s’il a pris feu ou non; et ainsi il a répondu.

« On lui a demandé si, à Nantes ou à Paris, ou pendant le voyage, à la Martinique ou dans d’autres endroits ou il avait été, il avait entendu le nom, et en particulier s’il avait entendu les deux révérends pères parler entre eux, d’un nommé Dionisio de Melam (14), qui avait quitté le royaume de France il y avait quelque temps et se trouvait actuellement dans la province de Santo Tomé de Guyane sur le continent, voisine de celle où nous sommes, à convertir les Indiens de cette province-là, et si les deux pères, ou d’autres personnes, avaient reçu des lettres de lui et lui écrivaient, et qu’il dise et déclare ce qu’il en savait ; et il a dit qu’il ne savait pas, qu’il venait seulement aujourd’hui d’entendre ce nom; et ainsi il a répondu.

« On lui a demandé qui était le lieutenant du gouverneur M. de San Miguel dans le fort d’Antica ; et il a dit qu’au moment de sa fondation, le gouverneur a choisi comme lieutenant un nommé Omont [Aumont?] (15) dont le témoin ne se rappelait pas le prénom, et que cet officier a servi pendant un mois et demi et puis, après discussion, il s’est démis de ce poste, qui a été donné au témoin, car il avait été nommé enseigne du fort dès la fondation de celui-ci ; et il a exercé ce poste jusqu'à l’embarquement, comme il l’a déclaré ; et nos interprètes ont dit que le témoin avait dit tout cela sous serment, et le témoin l’a affirmé, les interprètes aussi, et tous ont signé la déclaration, sauf Pascual de Mata qui ne sait pas le faire. A signé aussi M. le gouverneur et capitaine-général don Pedro de Brizuela. Juan de la Haye. Juan Miguel de Villanueva. Devant moi, Antonio González Navarro, secrétaire. » (16)

	S’il avait suivi la procédure normale des officiels des colonies hispano-américaines, le gouverneur aurait ensuite interrogé séparément plusieurs autres membres du groupe, afin de confronter la déclaration de De la Haye avec celles des autres. Mais le départ imminent de Cumaná d’une mouche a amené Brizuela à sauter cette étape et à se contenter de faire lire la déclaration du jeune officier aux autres prisonniers, pour qu’ils la confirment oralement (17).

	Mais, même sans cette confirmation, le témoignage de Jean de la Haye jette une lumière intéressante sur l’éphémère colonisation française d’Antica, car elle offre énormément plus de détails que les courts récits de seconde main de Du Tertre (18) ou de la Notice historique de Ternaux-Compans (19).

Page suivante
Retour au sommaire

Révision 23/06/2017