A propos d’un crime commis sur une esclave à Saint-Domingue en 1736

« M. de Fayet a d’abord employé les ruses ordinaires pour m’interrompre dans toutes mes fonctions et me faire tomber dans quelque piège. […] enfin je vois que son but est d’en venir jusqu’aux violences, et il y a longtemps qu’il se ménage ce moyen. C’est dans cette vue qu’il a placé dans cette garnison le sieur de Saint-Lazare et il n’a pas tenu à lui qu’il ne se soit porté à quelque extrémité puisqu’il l’a excité publiquement. C’est dans cette même vue qu’il a semé parmi les officiers que j’étais leur ennemi déclaré ».

	Le 14 janvier 1737 le ministre envoie deux lettres, l’une à M. de Lachapelle et l’autre au marquis de Fayet. Dans la première le ministre écrit : 
« L’action dont le sieur de Saint-Lazare a été accusée est horrible. J’en écris à M. de Fayet. Je lui marque que je suis persuadé qu’il n’aura pas interrompu le cours de la procédure commencée par le juge de Léogane et je lui ajoute que je vous écris par ordre du Roi de rendre compte de ce qui se sera passé. Sa Majesté veut en effet en être exactement informée ; et si le sieur de Saint-Lazare a été coupable d’une pareille action il faut qu’il soit puni. J’ai cependant approuvé que vous ayez prescrit au juge de ne point prononcer de décret contre lui avant que vous ayez vu les informations, mais ce ménagement ne doit pas tirer à conséquence pour la suite de l’instruction et du jugement de cette affaire. Et il faut que justice soit faite. Le cas est trop grave pour ne pas punir exemplairement ceux qui se trouveront coupables.
Vous avez très bien fait d’ordonner au juge du Cap de suivre l’affaire du nègre accusé d’avoir assassiné le nommé Lestabec. Il n’y a pas de considération qui doive arrêter les poursuites d’une affaire de cette conséquence. Et si le nègre paraît dans la Colonie, le Roi veut que vous teniez la main à ce qu’il soit puni à toute rigueur. Au reste je n’ai point approuvé la façon dont M. d’Héricourt vous a écrit sur cette affaire ». (8) 
	On peut donc dire que l’indignation du ministre et du Roi est franche et ils sont déterminés à punir l’assassin.

	Dans la seconde lettre, le ministre reprend les termes employés par M. de Lachapelle :

« Il est revenu au Roi que le sieur de Saint-Lazare, enseigne, s’étant trouvé chez une mulâtresse libre qui avait envoyé chercher un nègre pour fouetter une de ses négresses, il se chargea lui-même de cet office, après quoi il mit de la poudre dans les cicatrices et y mit le feu. Que non content de cette cruauté il remplit ensuite cette malheureuse de poudre et la fit crever comme une bombe. Et que le juge de Léogane a commencé une procédure à ce sujet.
« S. M. n’a pu, comme vous jugerez sans doute, apprendre sans une extrême indignation une aventure aussi horrible. Si le sieur de Saint-Lazare a été capable de se porter à de pareils excès, il ne mérite aucune faveur et Sa Majesté est persuadée que, loin de chercher à lui en procurer, vous aurez laissé un libre cours à la justice dans cette affaire. Quoi qu’il en soit, elle veut être exactement informée de ce qui se sera passé dans l’instruction de la procédure et j’écris par son ordre à M. de Lachapelle d’en rendre compte ». (9) 

	Dans sa réponse, le marquis de Fayet ne craint pas de prendre fait et cause pour le sieur de Saint-Lazare. Voici ce qu’il écrit à Maurepas du Petit Goave le 26 mars 1737 : 
« J’ai lu et relu les accusations faites contre M. de Saint-Lazare avec grand étonnement puisqu’il n’y a rien contre lui dans les informations qui ont été faites sur cette affaire. Il est à peu près aussi criminel que moi et, si on le connaissait, on en jugerait bien aisément puisqu’il est donné dans les garnisons pour exemple, tant en sagesse qu’en conduite bien régulière. Il serait bien mortifiant pour cet officier d’entrer en justification sur ce qui le regarde, étant innocent. 
Je n’ai point à me reprocher de ne pas agir de concert avec M. de Lachapelle dans les cas qui l’exigent et, quand on me parle, je réponds comme je dois mais j’évite autant qu’il est possible d’entrer dans des minuties qui ne pourraient que vous ennuyer. » 
	Et il ajoute plus loin dans sa lettre au ministre : 
« J’en reviens à ce qui regarde M. de Saint-Lazare. Je n’ignore pas qu’il se trouve chargé dans les informations, mais les dépositions ne sont que de nègres esclaves qu’on ne doit pas seulement lire, et d’ailleurs je sais que ces nègres ont été gagnés pour déposer comme ils ont fait. » (7) 
	On est confondu d’une telle partialité et d’un tel mépris s’agissant du plus haut responsable dans la Colonie !

	Mais des circonstances inattendues se produisent alors à quelques mois d’intervalle : la mort de M. de Fayet intervenue le 11 août 1737 au Petit Goave et celle de M. de La Chapelle le 9 novembre 1737 à Léogane. Elles vont réduire à presque rien les bonnes intentions du ministre et du roi.

	Cette affaire nous paraît être emblématique car elle met en jeu beaucoup de problèmes tous très importants :
	Une première constatation : les châtiments cruels donnés aux esclaves n’étaient pas le privilège des maîtres blancs mais de tous les maîtres : la maîtresse concernée ici est une femme de couleur. En outre le blanc, Monsieur de Saint-Lazare, n’est pas le maître

Page suivante
Retour au sommaire

Révision 27/06/2010