Correspondance entre Charles Le Dentu et l’avocat Legat, 1850-1852

	David Quénéhervé, qui a fait l’acquisition de cet ensemble de lettres écrites par Le Dentu à Legat, nous en a envoyé le scan. Les autres lettres ou documents, qui portent uniquement sur cette « affaire », ne seront pas transcrites ici. Mais en voici une synthèse et des extraits, accompagnés de quelques commentaires.

	Le 3 mai 1849, une note du ministère des Finances, bureau des oppositions, adressées à M. Legat, requérant de saisie contre « de Bouillé et autres ayant droit à l’indemnité coloniale », expose que « Aux termes des art. 4, 5 et 8 de la loi du 29 avril 1849 qui a alloué l’indemnité coloniale, la distribution doit s’en faire dans les colonies par l’administration préposée à cet effet. En conséquence, il convient de se pourvoir (en justifiant de la qualité de créancier) sur la portion d’indemnité qui sera allouée à la Guadeloupe et dépendances dont on annonce que les saisies font partie. »

	C’est cette pièce qui est à l’origine de la demande faite par Legat à Le Dentu de s’occuper de ses opposition et demande de saisie sur les indemnités de M. de Bouillé et Mme Saint Jours.

	Le 11 juillet 1849, Le Dentu écrivait de Basse Terre à Legat, à propos de la créance qu’il avait sur Mme Saint Jours, que son opposition, n’est, malheureusement, « pas la seule qui ait été mise sur la portion de l’indemnité revenant à cette dame. » C’est à l’occasion de cette lettre qu’il lui demandait de transmettre « un petit paquet de lettres à l’adresse de [son] fils qui est à Paris pour son éducation. » Il le remercie aussi de l’avis qu’il lui donnait « de l’application aux colonies de la loi de 1816 sur la transmission des offices ». Le Dentu a ainsi été le premier à transmettre l’information à ses confrères.

	Le 7 septembre 1850, il fait part d’un « incident nouveau » qui intéressera tant Legat « que M. de Bouillé et les autres créanciers de Mme St-Jours » : « un Mr Duchemin, négociant à la Pointe à Pitre, ayant en 1846 ouvert un crédit de 20 000 francs à Mme veuve St Jours, a fait insérer dans l’acte une clause par laquelle, prévoyant le cas où l’émancipation des esclaves arriverait, Mme de St Jours subrogeait dès lors Mr Duchemin dans sa part d’indemnité jusqu’à concurrence de ce qui lui serait dû à cette époque. Dès le 18 juin 1849, 8 jours après la promulgation de la loi du 30 avril à la Guadeloupe, Mr Duchemin a fait signifier son acte au trésorier de la colonie. » Puis il a assigné tous les créanciers opposants sur Mme de St Jours pour les prévenir que toute la portion de l’indemnité revenant à cette dame lui serait attribuée par suite de la délégation dont il est porteur. Cette délégation dont M. Duchemin est porteur « lui a été fournie à la fois par M. Bélot et par Mme Saint Jours, à qui le crédit de 20 000 francs était accordé conjointement. C’est donc toute l’indemnité afférente aux esclaves de la ½ de l’habitation la Source qui menace d’échapper à MM de Bouillé, créanciers de sommes considérables de Mr Bélot et de Mme Saint Jours pour fermages échus. » Le Dentu s’est constitué dans le procès pour Legat et il représente également MM de Bouillé, lesquels, eux aussi, ont fait opposition sur Mme de Saint Jours. Il savait, « comme chargé des affaires de M. Albert de Bouillé, que celui-ci avait droit à la moitié d’une vingtaine de nègres qui étaient loués à Mme de Saint Jours, indépendamment de l’habitation. »
	Le 28 février 1851 Le Dentu annonce la perte du procès contre Mr Duchemin, le tribunal ayant déclaré valable la vente à lui faite par Mr Bélot et Mme veuve Saint Jours de leur indemnité future. Mais il y aura appel de Mr Duchemin car ce jugement l’a débouté de sa demande en condamnation de 20 000 francs « contre MM de Bouillé frères et de sa demande en validité de la saisie-arrêt qu’il avait pratiquée pour cette somme sur l’indemnité de ces Messieurs », ce qui « retardera le règlement définitif de la contribution de Bouillé. »

	Les lettres suivantes, des 17 mars, 2 et 15 mai et 13 août 1852, sont fort peu chaleureuses, M. Legat soupçonnant Le Dentu, le dénonçant même de façon « peu confraternelle » au gouverneur, parce qu’il ne lui avait pas envoyé immédiatement le titre de banque délivré « par suite de la contribution sur l’indemnité de Mr de Bouillé », de l’avoir gardé « en nantissement des frais » dus par Legat : « Si c’est ainsi que vous en agissez avec vos clients, ce qui explique votre supposition gratuitement injurieuse, je tiens à ce que vous sachiez, Monsieur, que cette sorte de procédé n’est pas dans mes habitudes. » Il avait en fait conservé ce titre « absolument inutile à Paris », comme il en avait agi « avec toutes les personnes habitant la France pour lesquelles [il avait] retiré des titres d’indemnité [comme] Mr Chartran, l’un des créanciers ayant pris part à l’indemnité de Bouillé. » Et comme l’avocat Legat met en doute que Le Dentu soit son créancier, il lui présente ses comptes prouvant que c’est Legat qui est son débiteur ; il attend Mr Marchal, « jeune magistrat » dont Legat lui annonce la prochaine arrivée, pour lui donner tous les renseignements propres à l’éclairer sur l’affaire.

	Le dividende attribué enfin à Legat « dans la répartition de l’indemnité de Bouillé » se monte à 2 562,85 francs (certificat de liquidation) et le titre de banque à 647,43 francs ; en lui envoyant ces pièces, le 15 mai 1852, Le Dentu lui demande de lui en accuser réception.

	Charles LE DENTU (1801-1885) était avocat avoué à Basse-Terre, maire de la ville en 1845,

Page suivante
Retour au sommaire

Révision 27/06/2010