Correspondance entre Charles Le Dentu et l’avocat Legat, 1850-1852

chevalier de la Légion d’honneur en 1871. Il figure dans l’ascendance de Saint-John Perse (voir notre étude de 1982). 
	De ses 6 enfants, l’aîné des fils est cet Emilio (Jean Charles Émile), né le 8 décembre 1836, qui succèdera en effet à son père comme avocat avoué à Basse Terre et comme maire de Basse Terre de 1871 à 1875. 
	Son père en était très fier et écrivait à M. Legat, dans sa lettre du 7 septembre 1850, « qu’il a eu à la fin de l’année des succès qui ont dépassé toutes nos espérances. »

	Bernard Joseph LEGAT, avocat à la Cour royale de Paris, est l’auteur, en 1832, d’un « Code des Étrangers, ou Traité de la législation française concernant les étrangers », numérisé et disponible sur Gallica, et autres nombreux écrits dont les deux brochures « Des droits politiques des colons et hommes de couleur » et « Du système représentatif appliqué aux colonies françaises ». 
	Son fils, le peintre de paysages Léon Legat, est né en 1829 et a commencé à exposer dès 1848.

	Albert de BOUILLÉ, doit être en effet François Claude Amour René Albert de Bouillé, maire de Nevers sous la Restauration, fils de Claude (1756-1820, branche sans rapport avec les Antilles) et de Marie Guillelmine Pinel Du Manoir (+ ca 1844, par laquelle se fait le lien avec les Antilles : voir GHC 177, janvier 2005, p. 4407). Né le 25/09/1787 il avait donc alors près de 63 ans et il mourra le 23/03/1866. Marquis de Bouillé, il fut fait chevalier de la Légion d’honneur le 19 mai 1825 mais son dossier (LH/313/18) ne comprend que la fiche individuelle. 
	En revanche le dossier de son fils Arthur François Marguerite Henry (LH/313/21), où figure l’extrait de naissance de ce dernier, le 14/05/1824 à Nevers, donne le nom de l’épouse d’Albert, Rosalie Pierrette Adélaïde de Forestier. 
	Une des lettres évoque « MM de Bouillé frères ». Albert de Bouillé avait en effet un frère, Arthur (1790-1868), capitaine de cavalerie (d’après Jean-Luc Tissier, jeandelancre sur Geneanet).

	Le « jeune magistrat », évoqué, M. MARCHAL, est François Charles Maurice Marchal, né en 1818, qui avait épousé à Paris en 1848 Palmyre Barzilay, née à la Guadeloupe, et qui était parti avec elle pour la Guadeloupe dès l’année suivante. Il était reparti pour Paris fin 1850 et revenu, en effet, par Le Havre, avec sa femme et deux enfants, en octobre 1852.

	Qui pourrait identifier les autres personnes citées (Mme veuve (de) SAINT JOURS et M. BÉLOT, M. de SOLLIERS, M. CHARTRAN, M. DUCHEMIN, certains d’entre eux probablement métropolitains) et, surtout, expliciter cette « affaire » entre créanciers ?
	Du point de vue historique, l’intérêt de ces lettres est la question de « l’indemnité coloniale », après l’abolition de 1848, un «simple dédommagement » et non la « représentation du prix des anciens esclaves ». 
	Une explication pour un terme utilisé à ce propos dans la lettre retranscrite, tirée du Dictionnaire du droit privé : « lorsqu'une vente forcée ne permet pas de désintéresser tous les créanciers d'un même débiteur, l'autorité qui procède aux règlements remet à chacun d'eux un pourcentage du montant de sa créance calculée en fonction du rapport entre la masse totale du passif et le produit net de la vente. Dans le jargon judiciaire, ce procédé est appelé une distribution "au marc le franc". » 
	Sur l’indemnité coloniale (décret du 24 novembre 1849 ; état des indemnitaires aux ANOM, Colonies K 2 à 15), voir par exemple, dans GHC, notre article de 2005, p. 4567-69, « Indemnité coloniale chez un notaire parisien en mai-juin 1851 » ou encore le récent article de Cécile Ernatus dans le bulletin de la Société d’histoire de la Guadeloupe (152, janvier-avril 2009), « L'indemnité coloniale de 1849, logique de solidarité ou logique coloniale ? », avec sources imprimées et manuscrites.

	Une des conséquences de l’abolition de 1848, malgré cette « indemnité coloniale », fut l’émigration d’une partie des habitants. Voici l’opinion de Le Dentu sur l’état de la Guadeloupe en septembre 1850 : « La colonie continue à jouir d’une grande tranquillité : l’état de siège n’a pas peu contribué à nous placer dans cet état satisfaisant que nous ne connaissions pas depuis l’émancipation. Les honnêtes gens songeaient à l’émigration : ce sont aujourd’hui les perturbateurs qui parlent de quitter le pays, comme n’étant plus tenable. Le Procureur général est pour beaucoup dans les mesures énergiques qui nous ont donné et maintiennent chez nous la tranquillité. Ce haut fonctionnaire jouit dans le pays d’une haute estime : aux qualités de l’homme du monde il réunit celles du magistrat. Si nous l’avions eu lors de l’émancipation, la transformation sociale de la colonie se serait opérée sans perturbation. »

	En effet, à la suite de troubles provoqués par les nouveaux-libres, dont une vingtaine d’incendies de mai à décembre 1849 dans l’archipel et le 12 mai 1850 à Pointe à Pitre, le gouverneur Fiéron avait proclamé le 19 mai 1850 l’état de siège à Pointe à Pitre, étendu à tout l’archipel le 11 juillet. Le procureur général Rabou avait remplacé Bayle-Mouillard, renvoyé en France le 25 janvier 1849 ; Rabou fut nommé officier de la Légion d‘honneur en janvier 1851 (il s’agit probablement de Félix Louis Séverin Rabou, né à Paris le 14/07/1810). 
(Oruno D. Lara, De l’oubli à l’histoire : espace et identité caraïbes, p. 159 et suivantes)

Page suivante
Retour au sommaire

Révision 27/06/2010